A propos des saintes nitouches "castoriadiennes" de Lieux communs

Sainte nitouche : Personne hypocrite qui prend des airs innocents et prudes.

Après un long silence, le Collectif Lieux communs vient de répondre au texte « Bye bye Castoriadis » paru en mai 2011 sur le site mondialisme.org

Malheureusement, ces « castoriadiens » (concept encore plus douteux que celui de « marxistes » !) répondent totalement à côté.

Ils manient joyeusement l’insulte (je serai, selon eux, « simplet, juge, stalinien, commissaire, McCarthy, Torquemada, procureur, grand inquisiteur, commissaire politique, cuistre, garde rouge, délirant, farfelu », et un individu qu’il serait difficile de « guérir ») tout en dénonçant vertueusement les méthodes qu’ils utilisent eux-mêmes, attitude qui n’est paradoxale qu’en apparence tant elle est courante dans les milieux gauchistes et paragauchistes auxquels ils appartiennent, qu’ils fréquentent et dont ils quêtent les louanges.

Ils m’imputent

 des positions fantaisistes que je n’ai jamais défendues (pro-islamisme, antifascisme bourgeois ou philostalien et antiracisme libéral, défense du "consumérisme", apologie de la "dissolution des liens sociaux" !) ;

 des accusations que je n’ai jamais soutenues (où et quand les ai-je traités de « fascistes » ou « d’extrême droite ? ») ;

 ou des proximités idéologiques comiques avec l’islamisme ( !!).

Enfin, ils cachent à leurs lecteurs que la discussion entre nous a commencé bien AVANT la parution de mon texte sur leur Gourou adoré, Cornelius Castoriadis.

Ce maître à penser qui pratiquait fort peu l’« autonomie » dans le groupe qu’il a dirigé (Socialisme ou barbarie). Groupe dans lequel il existait un véritable fossé entre les ouvriers et les employés d’un côté, les chefs intellectuels de l’autre. Gourou qui était un pauvre smicard et vivait dans un HLM de Garges-les-Gonesse, comme tous les penseurs qu’affectionne ce collectif qui se prétend éloigné des « salons militants parisiens » tout en usant de leur langage et de leurs méthodes.

Je publie ci-dessous une lettre écrite en décembre 2010 ou janvier 2011 (je n’ai pas retrouvé la date exacte), plusieurs mois avant le début de la polémique publique entre nous. Cette lettre éclaire l’origine et l’étendue de nos désaccords et les raisons pour lesquelles ce collectif peine à cacher sa misère théorique derrière une avalanche de citations ou de références livresques. Ces références n’impressionneront que les gogos.

Quant à leurs considérations pseudo « anthropologiques » sur les « Blancs », les « Blacks », les « Rebeus », les « juifs », leur banalité et leur vulgarité correspondent bien au titre de leur site : « Lieux communs ». Tout comme leur haine de l’antiracisme, leur antimarxisme primaire fort peu argumenté (il existe, heureusement, des antimarxistes intelligents même si on n’en voit pas beaucoup dans les luttes de classe...), et leur verbiage intellectualisant.

PS. : je place aussi en annexe une autre lettre sur la définition du terme de racisme et le rôle des religions qui éclairera peut-être ma position, du moins aux yeux des lectrices et lecteurs de bonne foi.

Sur la laïcité, les religions, l’islam, l’islamisme, le stalinisme, le trotskysme, l’islamogauchisme, le conflit des civilisations, etc., la revue a publié au moins une centaine d’articles qu’il est impossible de citer ici. Sans compter deux compilations (n° 2 sur l’islam et 5 sur religion et politique) et un recueil de l’Encyclopédie anarchiste sur les religions. Tout lecteur honnête ne pourra que constater la fausseté des accusations absurdes de Lieux communs.

Y.C., Ni patrie ni frontières, 20 décembre 2011

Lettre à Lieux communs (janvier 2011)

SE BATTRE POUR SAVOIR QUI SERA LE PLUS RACISTE, C’EST UN COMBLE !